Az egységes világtendenciákról, a jövő városairól, a smart citykről, illetve a kontinensek, fejlett és fejlődő országok eltérő városfejlesztési és -üzemeltetési problémáinak megoldásairól két fiatal, de a témában kiemelten jártas szakemberrel beszélgettünk. Kádár Bálint, a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem Urbanisztikai Tanszékének tanársegéde, Szemerey Samu pedig építész, urbanista.

Hosszabb írás városokról - korszerűség, első második és harmadik világ - és Budapest.

• a teljes cikk: innotéka.hu;

A hazai városokra az elmúlt két évtizedben, sajnos, az is jellemzővé vált, hogy nagy többségük nem rendelkezik átfogó városfejlesztési koncepcióval vagy vízióval, azt fejleszt, amire pénzt tud szerezni. Ha jön egy külföldi befektető, akkor mindenfajta tervet, koncepciót és józan „urbanista” megfontolást felrúgva odaadják a kért területet, még ha ezzel hosszú távon igen komoly károkat is okoznak saját városuknak. Sok helyütt nincs városfejlesztés, csak ingatlanfejlesztés. (...)

Bogota

Természetesen nem szabad magunkat mondjuk Béccsel, Amszterdammal vagy Koppenhágával összehasonlítani, hogy a más léptékű Londont, Berlint vagy Barcelonát ne is említsem, de Kelet-Közép-Európában nem kell szégyenkeznünk az eredményeinkkel. A korrekt módon megszervezett tömegközlekedésünk a három, illetve nemsokára négy metróvonallal, az M0-s körgyűrű, a százszázalékos szennyvíztisztítás, a szaporodó gyalogoszónák és kerékpárutak, a hamarosan induló közösségi bicikliprogram, a ferencvárosi rehabilitáció, a panelprogram, az Egyetemváros vagy a Duna-parti Millenniumi városrész mind-mind olyan fejlesztés, amely kellemesebbé, élhetőbbé teszi Budapestet.(...)

*

...az előző kormányhoz hasonlóan példa erre a jelenlegi kormányzat is, amely – a minél gyorsabb „ügy­­kezelés” érdekében – kevésbé tartja fon­tosnak az előzetes egyeztetéseket a civil szférával és a városfejlesztő szakmával. Ezért a felkérések ellenére a MUT nem vett részt a 150 milliárdos városligeti múzeumi negyed építészeti terveket véleményező bírálóbizottságában, ők ugyanis az egész terv koncepcióját és helyszínét elhibázottnak tartják, a szakmai lelkiismeretük pedig nem engedi meg, hogy az elnökség kollektív döntését bármilyen okból megváltoztassák.