A Magházról - egy helyszíni séta után

2010. február 21. 22:52 - mB

Egy gyors helyszíni séta után összeszedek pár mondatot a Rottenbiller utcai Magházról, illetve pár kiváló minőségű fényképet is közzéteszek, amiket a kábé 6 pixel felbontású telefonommal készítettem a csendes naplementében - a fotók édesbús aurája tehát ennek tudható be.

Az épületet persze ismertem (publikációkból és személyesen is), de most kicsit célzottabban vettem elő a korábban beszélt szempontjainkat.


Nagyobb térképre váltás

Az első legfontosabb benyomásom a nyitott véghomlokzat és az oldalfolyós szervezés ellenére a zártság volt: bent állok egy (igen-igen) hosszú, kétoldalról határozottan lezárt udvarban, és pont ott, ahol ember fordulhatna elő, azaz a bal oldali függőfolyosókon szintmagasságú homokfúvott üveg készült, tehát hogy se őket ne lehessen látni, se ők ne lássanak le az udvarra. Így a régi klasszikus gangok szinte minden (!!!) előnye elveszik - az üveg gondolom jó sokba is került (tisztítás csak alpintechnikával):

Amikor a Magházat terveztem, felmerült bennem, ha itt egy olyan ölős filmet forgatnának, akkor van egy olyan beugrója a háznak, ami mögé jól el lehet bújni és ott biztosan lenne egy jelenet. (Dévényi Tamás, Filmvilág, 2013/9)

Még a fentihez tartozik, hogy az utcai front 4-5 szinti lakásain kívül minden lakás kivétel nélkül északi (észak-nyugati) tájolású, délről az oldalfolyosók kapNÁnak valamennyi napfényt - ha...

Kicsit balra, a bejárat felé fordulva: zárt lépcsőház és zárt liftblokk, köztük (és jobbra a távolban) homokfúvott üveggel burkolt (azaz vizuálisan zárt) folyosószakasz... Akár egy városszéli trafóház bejárata is lehetne:

Pardon - ez az igazi:

Otthon, édes otthon?...

Van hely azért, ahol átlátszó, víztiszta a folyosót határoló üvegfal - de itt sem értem hogy miért van rá szükség egyáltalán. Pár milliméteres hézaggal van szerelve, így a hideg ellen nem véd, kinézni nem tudok, és mögé amúgy is kellett egy korlátot tenni...

Nem tartozik szorosan az épület építészeti világához (csak közvetetten), de a használat során sem épp vendégváró üdvözletek kerültek az udvar bejáratához:

De ha már bent vagyunk (a "csak átjárást" pár percig megengedve magunknak), akkor töltsünk is itt egy kis időt: de a szigorúan burkolt udvarra üzletek nem igazán nyílnak (egy db. kávézó), leülni nem lehet - a garázslehajtó doboza túl magas és éles, a növénydobozokra nem lehet, pad pedig nincs.

De van! Egy (=1) darab... (Vicces hogy az alaprajzon külön jelölve van, mind az egy)

Míg a bejáratnál néztem körül, elkezdtem keresni hogy a belső (jobboldali) szárnyba hogy jutnak haza a lakók. A válasz: nehezen és hosszan. Vagy a belső "trafóház" bejáratnál megyek be (Rottenbiller utca - udvar - bejárat - lift - folyosó - üvegfolyosó - folyosó - lakás), vagy a másik bejáraton, egyből a Rottenbiller utcából.

Igazságtalan voltam tehát, mert innen valóban nem kell sokat gyalogolni - itt viszont se előtető, se kapucsengő (na jó, az lehet hogy van csak én nem láttam), se lift. Nem irigylem a villanyszámlást: érkezéskor keresgélhet, hol a másik bejárat. Illetve különös, hogy van aki az udvar közepéről, a közös térből, és van a ki a távoli sarokból, kintről, az utcából érkezhet meg. Találkozási esély bárkivel: zéró.

maghaz-masfeles-480.jpg

 Wilkommen:

update:

Ha felhúzom magam akkor szemtelen leszek - csináltam egy alternatív beépítési változatot:

Így 2 udvar alakulna ki: egy "városiasabb" és egy intimebb, alul ezek össze lehetnének kötve, ott lehetne a bejárat, így a másik lépcsőházat is oda kellett volna rajzolnom - a szürke szárny lehet hogy alacsonyabb. Az észak-keleti szárny valóban nem a legszerencsésebb, így a folyosók "néznek össze" (elsőre azt gondoltam hogy az jó) - de átfordítható a közlekedő kívülre is, az valószínűleg tényleg jobb: csendesebb lakások, jó tájolás.

Megjegyzem a Hutyra Ferenc (azaz a felső) utca nagyon klassz, csendes, fás utca, innen sokkal jobb is lenne megérkezni az udvarba - haza.

*

A Magházról szóló írások:

_
A Ti véleményeitek pedig itt alant:

5 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://tarsas2010.blog.hu/api/trackback/id/tr311779620

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

optimi 2010.02.23. 22:38:27

tényleg elég kemény az a ház, mármint szó szerint kemény, bár én csak az udvarra mentem be egyszer régen, de nem tudtam/akartam sokáig maradni, mondjuk tél is volt, hideg is volt, de az biztos,hogy nem hívogató és marasztaló az érzés. eszembe nem jutna ott lakni. (hiába cseng/-ett jól a neve építészeti körökben)
a keménykedő feliratokra talán mentség lehet a rottenbiller utca "világa", én odajártam egy sarokkal arrébb ált.isibe és az udvarunk összeért a rottenbiller utcai iskola udvarával és hát nem volt egyszerű...

Ponni 2010.02.23. 23:39:04

Szerintem a ház szeretett volna nyitni, de talán ösztönösen, mégis bezárult. Hiszen az emberek alapvető fiziológiai igényeinek kielégítése után a biztonsággal kapcsolatos igények következnek a piramison, de ez a környezet nem bíztat nyitásra. Talán ezért a tábla, a kamera, meg a ez a kettősség. Valószínűleg a lakók nem akarnak vendégeket. Pl. itt a koli előtt is, ahogy lerakták a szép padokat, egyből megjelentek a padokon alvó hajléktalanok is, pedig ez azért jobb környék. Én nem fedeztem fel a hézagokat az üvegfolyosón. Azt hittem zárt, de ez így tényleg feleslegesnek tűnik. Amit először lefényképeztem, mikor ott jártunk, az a szomszédos épület fala. Remélem abban nincs semmi csalás.

KCsD 2010.02.24. 00:09:35

Érdekes, nekem eddig fel se tűnt ez a tájolás. De nagyon fura, hogy ilyen alapvető fontosságú szempont nem érvényesül. Az jut eszembe, ami a Práter utcai óra keretében jött elő: ha az alapvető, a lakók által elvárt komfortnak nem felelünk meg, akkor csinálhatunk akármit, üvegfolyosókat, meg tűzfalt súroló fénycsíkokat, az már senkit sem fog érdekelni. Valahányszor eddig lakást, vagy albérletet néztem, az első és legfontosabb szempont az volt, hogy milyen tájolású.

Az a "Fővárosi csatornázási művek" felirat nagyon jó volt :)

mB · http://frankzappa.blog.hu/ 2014.05.10. 21:30:32

Megtaláltam egy cikket a 2012-es évforduló kapcsán (Octogon, ismeretlen szerző, feltöltöttem legalulra), amiben megemlítődik ez a blog is, amiben (ezek szerint) a "kétes kvalitású kivitelezés nyomait rögzítettem" volna...

Hát, arról pont NEM volt itt szó... :-)

mB · http://frankzappa.blog.hu/ 2016.02.26. 23:15:15

Ismét egy adalék: egy 2003-as cikk a Magházról, Magyar Narancs - felkerült a listába a cikk végén, az én figyelmetlenségem hogy eddig nem tudtam róla.